質的研究でダメ出し

大学院生（修士課程）では、
質的研究を行いました。

分からない現象があり、
これはどういうことなんだろう？
どうしてこうなっているんだろう？
取り組み始めはワクワクするものでした。

インタビュー対象者を探し、
ドキドキしながらインタビューに行きました。
どの方の語りもとても良いものでした。
現場が臨場感を持って迫ってきました。

最初の2名のインタビューが終わり
データの分析を始めました。

が、しかし、
それからが、チェーンのない自転車を
漕いでいるような作業でした。

前へすすまない！！

小さなカテゴリを作っていき、
カテゴリー間の関連を見て、
さらに抽象度を上げていく。
表現はキレイですが、
実際はそんなキレイなものではありません。
それらは延々と続きました。

何時間も何時間も、
ずっと語りを見つめ続けました。
作成した文章を
指導教官に見せ、説明をしました。
大学院生のゼミでも発表しました。

いつも言われたことは、
分かりにくいのよね～
なんで？どういうこと？
でした。

書く、話す→ダメ出し→書く、話す→ダメ出し→書く、話す→ダメ出し

分析のプロセスで、自己効力感がかなり落ちました。
全てを否定したくなりました。

どうしたらわかりやすく書けるのだろう？？

そう思い、たくさんの文献を読みました。

• 質的研究に関する本や論文
• グラウンデッド・セオリーに関する著書
• 質的研究とタイトルについている著書
• 木下康仁：M-GTA(Modified Grounded Theory approach):修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ　に関する著書

もしかして、私の考え方が悪いのではないか？

一度自分の思考を全て
ひっくり返さないといけないのではないか？
そう考えてからは、
ますますひどい文章になりました。

今だからわかること

その頃、私のひどい文章をみた指導教官から
「（質的研究の）本を読んでる？」と聞かれました。
私は、
「本を読んで書けるようになるのであれば、
とっくに書けています。」
という言葉を
ぐっと、飲み込みました。

ゴルフが上手くなりたいと思って、
ゴルフに関する本を何十冊読んだって
ゴルフは上手くなりません。
実際に体を動かし、何度も練習し、
自分なりに習得していかなくては
上手くならないでしょう。

研究も同じです。
書いて、ダメだしの繰り返しの実践が
必要なのだと思いました。

メンタルサポート

ここで、私を救ってくれたのは、友達や家族でした。
話を聞いてくれる人の存在は大事です。

まとめ

• 書く、話す→ダメ出し→書く、話す→ダメ出し→書く、話す→ダメ出し
  ⇒少しわかってもらえる
  　ちょっとでも進んだらOK
• 自分で思うより進んでいると信じる
• 話を聞いてくれる友人を大事にしよう

質的研究で陥りやすいことに関して、面白い著書の紹介は次回
つづく